20.05.2022
Лаверычева Ирина Германовна,
кандидат философских наук.
Одна из исполнителей научно-практической разработки
«Комплексная профилактика наркомании (раннего выявления
и сопровождения) среди учащихся образовательных учреждений
начального профессионального образования в С-Петербурге»
Зимин Игорь Владимирович,
начальник отдела молодежной политики,
физической культуры и спорта
Администрации Кировского района С-Петербурга
Физическое и психическое здоровье нации немыслимо без нравственного здоровья. Однако нравственность стала сегодня наиболее болезненной и проблемной стороной нашего бытия. Особенно тревожит нравственное здоровье молодежи. При этом сама категория нравственного здоровья часто выпадает из поля зрения современных исследователей.
В представленной работе, благодаря анонимному тестированию и комплексному анализу данных, получены объективные показатели нравственно-психического состояния молодежи в отношении потребления наркотиков и других девиантных проявлений. Объектами исследования были учащиеся в возрасте от 16 до 20 лет в двух училищах СПб с различным уровнем культурно-нравственной девиантности: 1) в Санкт-Петербургском Колледже физической культуры и спорта, экономики и технологии (КФЭТ) строительные и спортивные специальности (57 юношей и 32 девушки); 2) в Индустриально-судостроительном профессиональном лицее № 116 (Л116) строительные специальности (110 юношей, из которых 70 проживали в семье и 40 в общежитии).
Полученные результаты четко подтвердили более высокий уровень девиантности Л116, в сравнении с КФЭТ. Они показали, что В КФЭТ одобряют и рекомендуют потребление наркотиков только 2% юношей (1% по выборке в целом), а среди девушек одобряющих нет. Остальные юноши и девушки одинаково осуждали (87%) или не осуждали (11%) наркопотребление.
В Л116 осуждающих наркотики значительно меньше (55%) как в семьях, так и в общежитии. Довольно много таких, кто одобряет и рекомендует их принимать (15 % в семьях, и 25% в общежитии). Еще больше тех, кто утверждает, что не потребляет, но относится к потреблению спокойно (30% в семьях, 20% в общежитии). Т.о. общая доля учащихся, не осуждающих потребление наркотиков, в Л116 гораздо выше, чем в КФЭТ (45% и в семьях, и в общежитии). Данную категорию учащихся, как одобряющих, так и безразличных, предлагаем характеризовать термином «наркотропизм», подразумевая, что они явно или неявно расположены к потреблению наркотиков, поскольку относятся к этому снисходительно, находясь в сфере влияния распространителей.
Другие формы девиантности были рассмотрены в виду их возможного влияния на наркотропизм.
Сквернословие в обоих училищах (80% учащихся КФЭТ и 90% Л116) имеет массовый характер, а терпимое отношение к нему стало повсеместным (85% в КФЭТ и 97% в Л116).
В КФЭТ больше не курящих (60%), чем курящих (40%), а в Л116, наоборот, курящих (70%) больше, чем не курящих (30%). И больше всего курят лицеисты, живущие в общежитии (80%).
Проституцию одобряют чаще всего юноши КФЭТ (27%), почти вдвое меньше — юноши-лицеисты, проживающие в семьях (15%), и еще чуть меньше — лицеисты из общежития (12,5%). И ни одна девушка КФЭТ не одобрила проституцию. Хотя относятся к этому безразлично одинаково много (40%) и юношей, и девушек КФЭТ
Алкоголизм проявился только в лицее, он затрагивает примерно 10% учащихся (как в общежитии, так в семьях). Но наиболее тревожно девиантная специфика Л116, в сравнении с КФЭТ, проявилась именно в показателях наркотропизма, который среди учащихся лицея (45%) встречается гораздо чаще, чем алкоголизм (10%).
Психогенетики все больше признают в отношении поведения доминирующее влияние социума. Причем, по Туркхеймеру [1, p. 163], 1) все поведенческие свойства наследственны; 2) воспитывающее влияние семьи проявляется в меньшей степени, чем влияние генов; 3) вариация сложных поведенческих свойств человека в наибольшей степени связана с социальными факторами, не обусловленными ни влиянием генов, ни влиянием семьи. Под этими социальными факторами подразумевается вся совокупность общественных влияний: менталитет, система образования, культурно-нравственный и политический климат и, в особенности, наиболее подверженная влиянию времени и политическому манипулированию современная информационно-демонстрационная и развлекательная среда (среда рекламы и СМИ, или масс-медиа). И, подобно тому, как существует жизненно необходимый минимум удовлетворения физиологических потребностей человека в воздухе, воде, пище, одежде, жизненном пространстве и продолжении рода, существует и универсальное условие нравственного здоровья — нравственно здоровая социальная среда: «Личность феномен одновременно и индивидного, и социального бытия. Внутренняя гармония невозможна без гармоничных связей с социальным окружением, без удовлетворяющего личность социального бытия» (Никифоров, 2006, с. 97).
Системный анализ полученных данных показывает, что наша современная семья не справляется с задачей воспитания нравственно здоровой молодежи, и объяснить это можно лишь тем, что общесоциальная среда оказывает на личность молодого человека слишком разрушительное действие, которому семья противостоять не в силах, поскольку и сама оказывается под прессом тех же разрушительных влияний. Т.о. достаточно популярный и политически поддерживаемый тезис о решающей воспитательной роли семьи сегодня становится несостоятельным из-за нравственного нездоровья общесоциальной среды. В таких условиях затруднительно и самообразование, и самовоспитание, тем более что к саморазвитию способна уже достаточно сформированная нравственная личность.
Как и любые культурные достоинства, нравственность не возникает в юных душах сама по себе: к ней надо приучать. А в государственном масштабе ее необходимо программировать образовательным процессом и моделировать нравственной общесоциальной средой. Ответственность в организации воспитательного процесса и нравственного моделирования лежит, прежде всего, на государственной власти, которая определяет приоритеты общественного развития, в частности, масс-медийной среды. И не случайно, по результатам работы, юноши, выросшие без родителей в детских домах и живущие сегодня в общежитии под присмотром педагогов-воспитателей, оказываются даже менее девиантными, чем юноши, живущие в семьях. И как бы ни была трудна и недооцениваема сегодня обществом воспитательная работа в учебных заведениях, она, как показывают наши результаты, совершенно необходима и, в соответствии с имеющимися возможностями, выполняет свои задачи. Однако, этих возможностей явно недостаточно.
Из материалов проведенной работы следует, что наркомании и наркотропизму, как и алкоголизму, в поведении индивида обязательно предшествуют другие, менее порицаемые нравственные отклонения, такие как сквернословие, курение и одобрение проституции, которые исполняют для наркомании роль проводника. Это значит, что вредные привычки и безнравственные предпочтения проникают в поведение молодого человека в определенном порядке: сначала он осваивает нецензурную брань и половой «манипулизм», затем курение, и только став сквернословом и сексуально распущенным курильщиком, получает восприимчивость к наркотическим веществам. Точно так же вторгается в деформированную душу и алкоголизм. Очевидно, сквернословие, проституция и курение, как и любые нарушения нравственности, не так уж безобидны, и снисходительность к ним отнюдь не соответствует условиям наркобезопасности.
Т.о., результаты проведенной работы однозначно показывают, что профилактика отдельных форм девиантности через реализацию узко целевых программ (например, только по наркотикам, или только по алкоголизму) неэффективна. Необходимы системные исследования и комплексные профилактические меры, направленные против безнравственности в целом. И если наше современное общество действительно стремится к нравственному оздоровлению молодого поколения и избавлению его от наркотиков, оно должно начинать «с себя». Необходимо исключить, хотя бы из масс-медиа, все, что может служить негативным примером для подражания и способствовать распространению в молодежной среде любых девиантных форм поведения, провоцирующих наркотропизм и наркоманию, подрывая индивидуальное и общественное здоровье.
Источник:
